A era da subscrição: a economia das plataformas de streaming

O pagamento de serviços por subscrição, embora possa parecer, não é uma invenção da era digital: em Inglaterra, no século XIX, já era possível subscrever certas revistas e, na década de 1860, havia pessoas que pagavam uma taxa mensal ao “milkman”, que entregava leite à porta de casa (desde que fosse inglês). Mas foi, sem dúvida, nas últimas duas décadas que surgiu o que se pode designar por "economia por subscrição". Embora este modo de pagamento por serviço tenha sido aceite por grande parte da população, os principais impulsionadores foram os millennials e a Geração Z, ou seja, os nativos digitais, com despesas de 219 dólares por mês nos EUA, de acordo com a C+R Research. Em Espanha, várias fontes indicam que gastamos entre 40 e 100 euros por mês.

O nascimento da era do Streaming

Este modelo, a que já estamos tão habituados, é um fenómeno que tem apenas 20 anos e tem um início mais do que peculiar: nasce de uma mudança de paradigma na indústria audiovisual, que vê o seu modelo de negócio, baseado nas cópias físicas e na distribuição, ser ameaçado por uma série de acontecimentos que levam a indústria ao colapso e à reinvenção. Durante a primeira década do século XXI, os gurus da tecnologia previam o futuro da indústria em linha. Muitos viram, com razão, a tendência para uma cultura de acesso, fortemente encorajada pela filosofia que deu origem à Internet e à cultura hacker. No entanto, estes gurus apontaram para o "pay per view" em vez de "pay per access" e, muitas vezes, para o "dont view" ou "pay for disuse" (uma prática da modernidade mais generalizada do que pensamos e da qual as empresas estão conscientes).

A história do Napster, o aparecimento do P2P, do Torrent e do The Pirate Bay são os catalisadores de uma mudança de modelo que custou e custa milhões de dólares em litígios, ações judiciais e legislação para proteger os direitos de autor. Pode dizer-se que a pirataria não matou a indústria da música e do cinema, mas antes a empurrou à força para o século XXI. Como conta a série "The Playlist", a indústria lutou ferozmente contra o modelo de streaming, apesar de este apresentar vantagens claras em relação ao modelo anterior: o acesso a uma biblioteca gigantesca em tempo real a partir de qualquer parte do mundo, a poupança na distribuição e no fabrico, a facilidade com que os artistas podiam fazer chegar a sua música às pessoas..., mas era precisamente a isso que a indústria se dedicava: o fabrico e a distribuição de cópias. As editoras discográficas lucraram bastante com o novo modelo: souberam entrar nele aos poucos, através de contratos e honorários... quem perdeu, mais uma vez, foram os artistas, cujos honorários foram muito mais baixos do que o previsto. A decisão de Taylor Swift de se livrar da sua gananciosa editora discográfica, regravar as matrizes e ter controlo total sobre as suas canções e respetivas receitas foi um caso de grande visibilidade. Este caso mostra, em certa medida, um fenómeno muito particular deste novo modelo: a rutura com os intermediários clássicos favoreceu o aparecimento do "freelancer digital", mais vulgarmente designado por “influencer” ou “criador de conteúdo”. O modelo de subscrição e a democratização tecnológica permitiram a criação de uma economia de nicho com novos e poderosos intermediários: as plataformas de streaming.

 O atual modelo de subscrição

Os benefícios do acesso a preços acessíveis são tão vastos que se tornaram a norma, não só na indústria audiovisual, mas também na indústria do software, dos jogos de vídeo, da inteligência artificial, do fitness, da nutrição, etc: A Adobe e a Microsoft deixaram de vender licenças e passaram a vender subscrições anuais e mensais. A Sony ganha não só com as suas Playstations, mas também com a subscrição de um catálogo de jogos e o acesso aos jogos em linha. A OpenAI e a Midjourney dominam o sector das subscrições de aplicações de IA. A Dreamfit e outros ginásios "ganham a vida" com subscrições baratas que os utilizadores muitas vezes não utilizam. Até há assinaturas de roupa interior: recebe-se uma nova todos os meses.

As micro-subscrições são um fenómeno que merece ser estudado. A Twitch é um exemplo claro com o seu modelo “freemium” e as suas subscrições de 4,49 euros para canais dos criadores de conteúdos. Este tipo de micro-contas criou um mercado viável numa indústria impulsionada pelo “influencing” e pelas redes sociais. Um dos melhores exemplos de mercados de nicho e de subscrição é o OnlyFans, que revolucionou a indústria do erotismo: Em 2022, a plataforma declarou que os seus utilizadores tinham gastado 5,6 mil milhões de dólares, dos quais retêm 20% antes de os distribuir pelos criadores. Isto significa que o OnlyFans distribuiu 4,5 mil milhões de dólares pelos seus 3,2 milhões de criadores (um valor que aumentou 47% em relação a 2021).

O caso do Youtube é paradigmático, pois tem o modelo freemium, mais a subscrição para se livrar dos anúncios e as microtaxas por canal. 

Embora a microsubscrição possa ser entendida como um modelo distinto, a publicidade funciona como um fio condutor no sector: os meios de comunicação social convencionais viviam da publicidade e do share. O modelo de subscrição acrescenta ao financiamento da publicidade algo que define a era moderna: o cansaço da publicidade. As pessoas pagam para se livrarem dos anúncios, para verem conteúdos sem interrupções. Curiosamente, esta prática, que definiu o sector do streaming, tem sido alvo de críticas nos últimos anos: A Netflix implementou uma taxa onde há publicidade..., mas o utilizador continua a pagar a subscrição; duas coisas que pareciam incompatíveis. Isto leva-nos a outro fenómeno da era digital: Empresas gigantescas que "não são rentáveis". A Netflix foi a primeira a iniciar a guerra contra as contas partilhadas, alegando que o modelo de subscrição não é suficiente para sustentar o negócio de streaming e a criação audiovisual: a manutenção dos servidores é dispendiosa e as produções de Hollywood custam muito dinheiro. O Twitch alega também que não é um negócio viável e que, por conseguinte, reduzirá o valor das suas subscrições Prime (vai pagar menos 30% aos seus criadores por estas subscrições), tentando incentivar os micro-pagamentos e, sobretudo, tentando poupar uma boa parte do "salário" dos seus criadores. O argumento? Os servidores devem ser mantidos.

Uma abordagem técnica ao mundo do streaming: recursos e armazenamento.

Há algumas semanas, "El Xokas", um dos criadores de conteúdos mais bem-sucedidos e controversos em Espanha, mostrou o seu novo "setup" no Twitch, o que nos faz perceber a escala tecnológica da indústria do streaming: Um PC duplo com refrigeração líquida, duas placas gráficas Geforce RTX 4090, dois processadores: AMD Ryzen 9 7950X 3D (para streaming) e AMD Ryzen 7 7800 3D (para jogos) e nada menos do que 64 GB de RAM Corsair Dominator Platinum.

Se quiser conhecer a configuração das Xokas em mais pormenor, aqui está o vídeo de Nate Gentile: https://www.youtube.com/watch?v=bguUc2ZhNaY

Numa das suas transmissões em direto, o streamer conta como, para cada transmissão em direto, tem de passar ficheiros que pesam mais de 1,5 terabytes ao seu editor de vídeo: se uma única pessoa ocupa essa quantidade de espaço em disco em cerca de 4 horas, imagine-se a capacidade, tanto de armazenamento como de processamento, que a indústria do streaming pode utilizar no total.

Embora as plataformas de streaming sejam fáceis de utilizar e muito simples de operar, são, como seria de esperar, imensamente complexas do ponto de vista técnico. Para termos uma ideia, vejamos alguns dados relevantes da Netflix:

• Tem quase 3 mil milhões de subscritores e está a crescer 5 milhões por trimestre.
• Está disponível em 200 países.
• Reproduz mais de mil milhões de horas de vídeo por semana.
• É responsável por mais de 37% do tráfego de pico da Internet nos Estados Unidos.

A partir destes dados, podemos imaginar que uma plataforma desta dimensão teve de desenvolver um sistema ad hoc baseado em cloud. É composto por 3 partes: O frontend (portal Web, aplicação móvel ou para smart tv), o backend e a CDN ("content delivery network"). O Frontend e o Backend falam entre si para mostrar a interface (nada de novo até agora): a pré-visualização do conteúdo, os cursores por categorias, a lista de séries e filmes recomendados pelo algoritmo de acordo com os seus gostos, onde ficou numa série ou filme, etc. A parte CDN é a parte que serve o conteúdo através de dois sistemas de cloud diferentes: AWS (Amazon Web Services) e Open Connect. Inicialmente, a Netflix criou os seus próprios centros de dados, mas o crescimento da empresa e a escala geográfica da distribuição tornaram inviável a criação dos seus próprios centros de dados. Atualmente, funciona em 3 regiões que servem cada país de acordo com a proximidade geográfica: Dois nos EUA e um na Irlanda. Estas 3 regiões funcionam como uma contingência se houver um problema em qualquer uma das outras duas. Embora não possamos falar especificamente sobre a utilização de recursos e de armazenamento do streaming, uma vez que os dados não são públicos, também não nos serviria de muito, pois seria como perguntar quantas garrafas de um litro e meio são necessárias para encher todos os reservatórios que fornecem água à população de um país.

O futuro do streaming: problemas enfrentados pelas plataformas e esgotamento dos modelos

Nem tudo pode ser bom na era das subscrições, pois cada modelo tem as suas falhas e fraquezas. O jornalismo digital baseado em subscrições permitiu viabilizar um sector que estava a entrar em colapso depois de ter abandonado a distribuição física. A publicidade não era suficiente para sustentar uma indústria tão vital como a da informação, mas este modelo conduziu a um problema a nível público: a falta de acesso à pluralidade. Se já estávamos isolados nos nossos próprios pontos de vista, devido às redes sociais cujo algoritmo está constantemente a fazer coerência cognitiva, agora estamos ainda mais limitados por não podermos aceder a muitas notícias porque são baseadas em subscrições. Por outras palavras, se alguém de uma determinada escola de pensamento político for assinante do seu jornal de referência, ser-lhe-á muito mais difícil ver o ponto de vista oposto, uma vez que não estará disposta a pagar uma subscrição de um jornal que não seja da sua própria convicção. Em termos mais simples: o acesso à informação é limitado pela subscrição.

Outro problema óbvio é a imensa proliferação de plataformas de streaming: plataformas de filmes independentes, plataformas para ver filmes em casa, plataformas de anime, plataformas de motociclismo, de boxe, de golfe... pacotes de futebol, futebol mais corridas, de futebol sem corridas, plataformas para outros desportos. HBO Max, Netflix, Prime Video, Disney+, Apple TV, Filmin, Starz, Hulu, Rakuten, Liosgate+, FlixOlé, AMC+, Paramount, Movistar+, A3Media, Spotify, Apple Music, Amazon Music, Deezer... não me vou alongar porque já se percebeu. Esta variedade ilimitada conduziu a situações peculiares, como é o caso do filme Barbie, por exemplo, que está disponível para aluguer ou compra na Amazon e está "aberto" aos subscritores da HBO Max. Surge então a tremenda confusão de contratos com preferências de difusão, contratos com exclusividade total ou parcial, etc... Um verdadeiro incómodo para o utilizador. Outro verdadeiro calvário são os diferentes modos de acesso: se é utilizador com publicidade por tanto, sem publicidade por tanto mais, com qualidade 720, com qualidade 1080, com qualidade 4k, se inclui estreias, sem estreias, com seleção "curated", com seleção algorítmica, com multi-utilizador, com multi-conta mas sem multi-utilizador...

Parece claro que a adoção do modelo está a sofrer de uma utilização excessiva, o que levará a um certo esgotamento do modelo. A inflação que estamos a sofrer significa que tendemos cada vez mais a prescindir de certos serviços de subscrição, no entanto, já podemos ver práticas tão bizarras como "pagar para não ter cookies" ou "pagar uma conta premium para fazer o que podia fazer antes de graça", como o Twitter / X ou o Youtube fizeram (conhecido como "reduflação"). Estas práticas mostram que a assinatura como modo de acesso está a começar a ser utilizada de forma abusiva.

Que a subscrição continuará a existir no futuro é, na minha opinião, um facto, mas que o modelo de acesso tem de mudar não existem dúvidas. Como a história recente demonstrou, a pirataria informática e o hacking desempenham um papel fundamental na indústria da Internet. Estará o futuro da indústria novamente nas suas mãos? Haverá uma disrupção tecnológica que abalará a hegemonia dos gigantes? Surgirá um "google" de plataformas ou meta-plataformas?